Прокурорите и следователите сезират европарламента заради механизма за разследване на главния прокурор
Становището на най-голямата самостоятелна съсловна организация в България е изпратено до ръководителя на Екологичен потенциал Роберта Мецола, до заместниците й, както и до всички ръководители на парламентарни групи в европейската институция.
В него АПБ акцентира, че напълно се опълчва на приемането на сходни оферти за законодателни промени, тъй като те са в прорез с правилото на разделение на управляващите и накърняват независимостта на правосъдната власт.
В мнението се показва, че предлагането проверяващи служители на реда от структурата на Министерство на вътрешните работи да правят следствието против основния прокурор е директна интервенция в независимостта на правосъдната власт.
Разследващите служители на реда, съгласно ЗМВР, са подчинени преди всичко на своите началници, които от своя страна на съответните шефове, а те в целокупност на Министъра на вътрешните работи. Логично в този смисъл може да бъде изработен извод, че по този метод ще се обезпечи не „ назначения да проверява основния прокурор арбитър с сан Върховен касационен съд “ да управлява следствието, а министърът на вътрешните работи, което сочи само и единствено на опит за вмешателство на изпълнителната власт в работата на правосъдната власт и по съответно на прокуратурата.
Това е изначално нарушаване на правилото за разделяне на управляващите, залегнал в главния закон на страната – Конституцията.
„ Това сигурно няма да съставлява без значение следствие, в противен случай ще бъде обезпечен механизъм вътрешният министър да осъществява своеобразен надзор върху фигурата на основния прокурор “, написа в мнението на АПБ.
И към момента отчетността, публичността и прозрачността на активността на основния прокурор е обезпечена в задоволителна степен. Резултатът от измененията ще бъде гибелен, както за прокуратурата, по този начин и за обществото като цяло. Чрез импортираните оферти не прозира гарантиране на отчетност на основния прокурор и обезпечаване на механизъм по неговото следствие, в противен случай прозират политически, нелегитимни цели, посредством които да се компрометират основния прокурор и неговите заместници, споделя се още в мнението.
Според Управителния съвет на Асоциацията на прокурорите в България буди неразбиране за какво в измененията не са наранени въпросите, които постановат съответни промени, които да бъдат в полза на обществото, включително потърпевшите от закононарушението лица.
От АПБ възразяват и против изключването на представителите на прокуратурата и следствието от квотата на Народното събрание във Висшия правосъден съвет, планувано със същия законопроект. „ Прокурорите и следователите следва да бъдат независими при осъществяване на конституционно установените им пълномощия и във Висш съдебен съвет следва да имат толкоз представители, колкото имат и съдиите, защото и Конституцията не прави разделяне в тази тенденция. Противното би означавало слагане на прокурорите под зависимостта на съдиите и на обществеността, адвокатура и други посочени в предлагането. Така изначално неприемливо се прокарват внушения, че само в прокуратурата съгласно вносителите на предлагането има корупция, непозволено въздействие и невисок морал, което е погрешно “, споделя се в мнението.
Излишен и незаконосъобразен се явява и плануваният правосъден надзор върху отводите да се образува досъдебно произвеждане на прокурора за тежки умишлени закононарушения от общ темперамент, защото за тези актове е очакван инстанционен надзор от горестояща прокуратура, казват още от АПБ.
Камарата на следователите в България също възрази против законопроект за следствие на основния прокурор. КСБ изпрати писма до ръководителя на Европейския парламент (ЕП), заместник-председателите и ръководителите на парламентарни групи в Екологичен потенциал по отношение на импортирания от Министерски съвет в Народното събрание законопроект за следствие на основния прокурор и за унищожаване на опцията настоящи магистрати да са членове на Висшия правосъден съвет.
В писмото се показват опасения от нарушение на правилото на върховенството на закона в България и се показват съответни текстове от законопроекта, противоречащи на Конституцията и настоящото законодателство.
От КСБ показват, че настоящите правила на закона следва да бъдат допълнени единствено при съществуване на конституционна толерантност на същите, а не просто да бъде основан юридически механизъм, без да е ясно дали той ще проработи и ще бъде ефикасен.
„ Недопустимо е предложението „ на висш арбитър да се разпореждат прокурорски функционалности по разбор на обосноваността на подадения против основния прокурор сигнал и да му се разпорежда да се произнася по него. Изборът на съдии за неприсъща им активност опонира на статута им, а обвинителната функционалност е предоставена от конституционния законодател на прокуратурата (чл.127, т.3 КРБ) “, написа в мнението.
„ Предложението за назначение на арбитър за заместител на основния прокурор с една единствена роля да реализира надзор върху дейностите на прокурора за следствие против основния прокурор, не е конституционно търпимо, защото се основава служба само с оглед личността на
обвинения, а това е неприемливо в една правова страна “, се споделя в писмото.
От КСБ показват, че с въвеждането на нова фигура – „ Контрол върху дейностите на прокурора за следствие на закононарушения, осъществени от основния прокурор “ в законопроекта, се цели основаване на паралелна конструкция в самата прокуратура. Тя е съответно за следствие на основния прокурор и неговите заместници, т.е. за шест или седем лица се планува да има специфичен ред за следствие, което изрично е в нарушаване на Закона за нормативните актове. Възниква и въпросът кой ще управлява контролиращия прокурор?
В претекстовете на законопроекта не е ясно посочено за какво срокът за следствие на закононарушение, осъществено от основен прокурор, е две години. Не е посочено, в случай че в този период следствието не завърши и „ проверяващият прокурор “ се възвърне на заеманата преди този момент служба, по какъв начин се действа при липса на други искащи да проверяват основния прокурор.
В писмото си до Европейския парламент от Камарата на следователите показват, че препоръчаният законопроект има и редица други дефекти, които ще се отразят негативно на наказателния развой. Така да вземем за пример, в случай че бъде въведена фигурата „ лице, направило известие за осъществено закононарушение “, тя би утежнила така и така тромавия процесуален ред.
Законопроектът вкарва и основанието за обжалване на постановлението за отвод от формиране на досъдебно произвеждане за осъществено тежко закононарушение пред съда да е на две инстанции. От КСБ показват, че сходен надзор би иззел конституционно избраните функционалности на прокуратурата, би натоварил несъразмерното съдилищата и прокуратурите, а резултатът ще е скъпо и забавено правораздаване.
Относно частта от законопроекта, предвиждаща изменение и допълнение на Закона за правосъдната власт, касаеща опциите за избор на членове на Висш съдебен съвет от квотата на Народното събрание, съгласно Камарата предлагането да не може да се избира сред настоящи съдии, прокурори и следователи, а единствено сред „ хабилитирани учени по правни науки, юристи и други адвокати “, не са обосновани.
„ Освен, че по този начин дефинирана въпросната норма би била дискриминационна, това няма да докара и до по-добра работа на Висш съдебен съвет, няма да реши и вътрешните проблематики “, безапелационни са от КСБ.
В умозаключение се обръща внимание на управлението на Европейския парламент и европейските депутати, че по този начин препоръчаният законопроект съдържа редица противоконституционни правила. „ Приемането му ще опонира и на цялото законодателство, а задачите, които той може да извърши, са само и единствено политически “. /Дарикнюз
